Stil, licensavgifter etc.
Jag fattar ännu inte hur man som utövare av en sport tycker att förbundet ska anpassa sin inkomster efter vad utövarna har råd att betala. Om man nu redan är på gränsen av vad man klarar av rent ekonomiskt ska man väl inte hålla på och tävla. Det är inte så att jag på nåt sätt missunnar någon att tävla men för mig låter det lite som Lyxfällan light. Om man inte har råd med 45,84 extra i månaden ska man kanske, som en mamma sa, hålla på med fotboll ist.
Jag hade tyckt att det hade varit jättekul om nåt av mina barn hade kört STCC men nu har vi tyvärr inte råd och då får vi hålla på med nåt annat ist.
Vad händer med tävlandet om bilen, släpet, frysen, hästen etc går sönder? Eller om ni hör till nån av alla dem som kör olagligt med bil och hästsläp. Kan inte tänka mig annat än att många av de som klagar på licenshöjningen kör olagligt. Hur kan man köra olagligt om man inte har råd med en licenshöjning? Att åka fast för olovlig körning kostar bra mycket mer än 45,84 extra per månad. Ska ni säga till polisen att ni isf inte har råd att tävla och därför ska polisen riva böteslappen?
Det finns ett argument som kan få mig att hålla med om att lokaltävlingsryttare inte ska få nån höjning av licensen.
Jag tycker att ALLA klasser under 120, alltså i stort sett alla klasser på lokal tävling, inte ska ridas på tid. Jag tycker att alla klasser på lokal hopptävling ska vara stilhoppning bed:A.
Var med R på några lokala hopptävlingar i början av året och herregud vad dåligt folk red och vad dåligt hästarna gick.
I min värld stannar inte en normal häst på 90, 100 eller 110cm (men på dessa tävlingar stoppades det alldeles för mycket). Inte om hästen tränas och rids normalt. Om det är en unghäst eller en väldigt orutinerad ryttare kan det hända men så var inte fallen på de tävlingar vi var på.
Ridningen var till större delen en ren katastrof. Man kan undra vad det beror på. Tränar inte vissa ryttare? Eller rider dom inte kontinuerligt för nån tränare? Oavsett anledning var det inte en kul syn. Vad är det som får vissa ryttare att skena runt en bana på 90-110cm? Är det för att få en rosett? Nä jag vet inte. Vet bara att R är förbjuden att överhuvudtaget rida för att vinna i klasser under 120cm. Enbart för att hennes hästar ska vara glada och ha ett gott självförtroende.
Nej jag missunnar ingen att tävla.
Jag har bara hästens bästa i mina tankar. Kan garantera att de flesta hästar som måste skena runt en 90-110bana inte tycker att det är kul.
Om ni tycker att jag har fel och att det visst finns lokaltävlingar där det rids bra så var snälla och tala om för mig vart jag ska åka isf för det jag har sett har inte varit kul.
Nej än en gång. Jag är inte missunsam. Jag har bara hästens bästa i mina tankar. Att en del ryttare pga nervositet, tillfälligt hjärnsläpp etc kan göra vissa ödesdigra misstag när dom rider är inte vad jag menar.
Undrar om manusförfattarna till "Starke man" har haft Kumla komun som förebild? Iaf är det precis så det är i Kumla.
Snart dax att sluta för dagen och åka till stallet och hjälpa R med hästarna. Tävling i Södertälje hela helgen med Lilleman, Hoppas jag får se mycket bra ponnyhoppning där, så jag blir överbevisad om att dessa ekipage är bättre än min "förutfattade" mening om dessa. Lycka till alla som ska dit, H.
Hej Igen !!
Idag tycker jag det osar svavel och krutrök :)
Om nu herr Stallpolis tycker att jag kvalar till de kommentarer om licenshöjningen som ägnar sig åt navelskåderi så tror jag att Stallpolis i detta ämne lider av tunnelseende....
Min dotter samt min kära hustru tävlar på regional nivå så för oss PRIVAT blir ju kostnaden billigare. Jag tänker på ridsporten i sin helhet och i synnerhet på ryttarna i "gräsrotnivå".
Jag får väl göra ett längre utlägg för att stötta min tes.
FAKTA: Jag har varit synnerligen engagerad i en ridklubb med med ca 260 medlemmar. Ca 190 av dessa är medlemmar i klubben enbart för att dom går på ridskolan. Ca 15-20 av dessa har löst licens för att kunna tävla på de 4-5 lokala tävlingar som klubben ordnar varje år.
Av de ca 70 återstående medlemmarna så kanske 15 st är s.k privata hobbyryttare som tävlar ca 5 lokala tävlingar om året och som är med i klubben för att kunna lösa licens.
Hur många av dessa tror du kommer att lösa licens nästa år ?? Hur många hobbyryttare kommer klubbarna att tappa nästa år ???
I det här fallet handlar det inte om man har råd eller inte, det handlar om prioriteringar.
LIKNELSE: Jag äter lunch ute en dag i månaden med mina arbetskamrater. Vi brukar gå till MC och ta en Big-Mac & co. Plötsligt bestämmer sig huvudkontoret i Stockholm (SvRSF)att höja priset 500% för de som inte är stamgäster. Jag älskar hamburgare och JAG har råd med denna höjning men är det värt pengarna ?? Jag slutar att gå till MC (slutar att lösa licens) och går till ICA, köper köttfärs och gör mina egna hamburgare (fortsätter att rida hemma men går lämnar klubb och tävlingsverksamhet)
Det handlar inte om man har råd eller inte utan om det är värt pengarna.
Jag skulle tippa på att 10-15 % av lösta licenser idag är just av dessa "hobbyryttare". Hur många av dessa får vi behålla och hur mycket pengar kommer vi (förbundet) att tappa på detta. Det gäller ju inte bara tappet i licenspengar. Stadsbidragen till förbundet är ju oxså kopplat till antalet lösta licencer/medlemmar.
Tjingeling !!
Inget emot den nya licensmodellen, det enda jag reagerat på är att man vid break even (5 om jaf räknat rätt på vårt tävlande)=antal meetinglicenser som är lika med årslicensen skulle vid nästa lösta meeting licens få en årslicens.
Eller har jag läst för dåligt och det är så det är?
Jag tror licenshöjningen är droppen som fick bägaren att rinna över. Det som krävdes för att SvRFs medlemmar skulle säga "Nej, nu räcker det!" Oavsett om höjningen är berättigad eller inte, om det finns konkreta siffror bakom, så anser jag att det primära problemet finns där och är mycket större. SvRF är en organisation i stort behov av omdaning. Den är svåröverblickbar och sluten och det känns många gånger som om dess ledning har sig själva och inte medlemmarna som högsta prio. Se bara på hur motionerna till årets stämma besvarades. Det är slutenheten och den krångliga organisationen vi egentligen borde ifrågasätta.
Tack Kalle Nilsson, kunde inte skrivit det bättre själv, Nu kanske stallpolisen fattar. Försökte förklara just detta i en tidigare kommentar men uppenbarligen förstod han inte min förklaring;)
Jag är precis en sådan hobbyryttare som du beskrev ovan. Nu kommer jag att lägga dessa pengar på ytterligare träning istället. Och eftersom jag tappat tävlingslusten har jag inte heller lust att fortsätta soom lagledare, därmed så kommer mtt engagemang i klubben minska osv.
Undra om någon tänkt på konsekvenserna av den boll som satts i rullning?
Att beslutet kommunicerades ut på ett urdåligt sätt har självklart ökat på min irritation
Starke man kan jämföras med Kumla.. eller Ridsportförbundet. Definitivt samma Grönköping. :(
Karolina slår absolut huvudet på spiken. Förbundet är till för medlemmarna och inte tvärt om. Ett litet exempel är telefontillgänglighet och sättet att (inte) besvara brev/mail. Nyckelorden är slutenhet och svåröverblickbar med ett von oben perspektiv. Vi får hoppas att konkurrensverkets beslut står sig även applicerbart på ridsporten.
Håller med dig fullt ang lokal tävling och bedömningar på dem!
Jag har tidigare tävlat på en handfull lokala tävlingar årligen och har inga högre ambitioner som tävlingsryttare och jag kan tro att det finns en hel del tjejer i vuxen ålder som är nöjda med att tävla på 90 cm - 1 m bara för skoj skull. Jag blev minst sagt förvånad när jag läser om den prishöjning som det nya licenssystemet innebär! Knappast en morot för att fler ska våga sig ut på tävlingsbanorna då endagslicens i princip kostar lika mycket som tidigare lokal licens för oss "medelmåttiga" som ändå tycker att det är kul att komma ut på tävling!
